Dans l’environnement des affaires d’aujourd'hui, certaines entreprises se focalisent sur les impératifs financiers, tout en ignorant les valeurs et l’éthique. Avec la conjoncture économique incertaine et la compétitivité du marché, nombreuses sont les entreprises qui s’efforcent souvent de mettre la réduction des coûts en priorité. Ce besoin constant de limiter les coûts est souvent plus prononcé dans la chaîne d’approvisionnement.

Certes, l'efficacité de la chaîne d’approvisionnement dépend souvent de son agilité et sa réactivité à l’évolution des priorités en maîtrisant les coûts, respectant les délais de livraison et offrant aux entreprises la possibilité de croissance continue. En même temps, la mondialisation, la technologie et le désir éternel d'augmentation des profits ont permis de fabriquer les pièces d'un produit dans un pays, les monter dans un autre et les vendre dans un tiers.

Toutefois, cette évolution dans la chaîne d’approvisionnement n'a pas anéanti l'activisme des consommateurs ni a-t-elle aboli le besoin d’une citoyenneté d’entreprise. Au contraire, elle exige une citoyenneté d'entreprise toujours plus rigoureuse, en insistant sur la responsabilité de la société mère et de ses nombreux entrepreneurs.

Dans les années 1990, la société multinationale américaine, Nike, se trouvait au milieu d’une grave polémique sur les allégations de l’utilisation des ateliers clandestins dans leur chaîne d’approvisionnement. Cela a extrêmement nui à l'image de la société à l’époque, portant gravement atteinte à sa réputation. Cette perception est demeurée attachée à Nike longtemps dès lors que leurs produits se trouvaient associés à des salaires injustes, des heures supplémentaires forcées et d'autres conditions abusives. Il semblait presque impossible pour eux de tourner la page. En fait, la société a même dû licencier du personnel en raison de la baisse des ventes, mais cela a marqué le point tournant lorsque Phil Knight, le PDG à l’époque, a décidé d’apporter des modifications fondamentales au sein de l’entreprise.

Qu’a-t-on fait ? Nike a réalisé que la clé pour sauver sa réputation était de se montrer responsable et propriétaire de ses actions. Cela voulait dire être honnête et transparent sur les questions du travail auxquels la société faisait face en présentant des rapports publics à leur sujet. Ainsi, des mesures ont été prises pour augmenter le salaire minimum payé aux travailleurs, les pratiques générales de travail ont été améliorées et des conditions de travail sécuritaires ont été assurées. Admettre ses défauts faisait partie intégrante de ce processus qui a permis à Nike d'échapper à cette réputation d’ateliers clandestins. En outre, en 2005, Nike était la première entreprise dans l’industrie à publier une liste de ses usines contractantes, outre les rapports concernant les conditions de travail et de rémunération dans ces usines, afin de rester fidèle à son engagement envers la responsabilité sociale des entreprises. Pour garder son avance sur les concurrents, la société continue également à mettre l’accent sur les clients et l’innovation. La leçon principale apprise est que la chaîne d’approvisionnement ne peut pas être déconnectée des préoccupations de la RSE sur la santé, la sécurité et l’environnement.

Pour en savoir plus sur les pratiques actuelles de Nike en ce qui s’agit de l'innovation durable et de la RSE, consultez le lien suivant : http://about.nike.com/sustainable-innovation.